A new setback on 'claims made' insurance - DAC Beachcroft

A new setback on 'claims made' insurance's Tags

Tags related to this article

Un nuevo revés para los seguros 'claims made'

Published 18 marzo 2021

Recientemente, un nuevo fallo judicial1 resolvió en contra de la aplicabilidad de la modalidad de contratación claims made en las pólizas de seguro en Argentina. Los jueces argumentaron que estas cláusulas que la contemplan son abusivas y contrarias a la Ley de Seguros Nº 17.4182, citando jurisprudencia argentina que se pronunció en el mismo sentido con anterioridad. En muchos de estos casos se señaló que, de acuerdo con la mencionada ley, cuando un siniestro se produce durante la vigencia de la póliza, éste debe ser cubierto por el asegurador, aunque la póliza no haya sido renovada. Aunque este razonamiento puede no ser del todo acertado, distintos jueces aplicaron argumentos similares en el pasado.

Desde 1990, sólo trece casos judiciales se pronunciaron al respecto. La mayoría de ellos (once) declararon a los seguros claims made como abusivos, ineficaces o incluso nulos. Por el contrario, los dos casos que fallaron a favor declararon que resolver en contra de la aplicación de las cláusulas claims made modificaría sustancialmente la obligación principal asumida por el asegurador porque el riesgo asumido sería mayor que el riesgo que el tomador contrató3. Además, uno de estos casos4 introdujo la noción de que, cuando el asegurado es una persona humana, la cláusula que hace referencia a la modalidad claims made no debe ser aplicable, mientras que, cuando el asegurado es una persona jurídica, esta modalidad debe ser considerada válida.

Finalmente, también es importante considerar que el nuevo Código Civil y Comercial argentino[5] modificó el plazo de prescripción de la responsabilidad civil, llevándolo de diez a tres años.

 

[1]B., M. C., c./ S., J. y otros s/ daños y perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil de la Provincia de Buenos Aires, 13 de noviembre de 2020.
[2] Especialmente los artículos 109 y 120.
[3]B.J.P. c/ C.M.B.S.”, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, 3 de diciembre de 2019.
[4]Furtado, Néstor Gabriel c/ Edesur SA s/ daños y perjuicios”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 12 de marzo de 2007.
[5] Vigente a partir del 1 de Agosto de 2015.

Key Contacts

Martín G. Argañaraz Luque

Martín G. Argañaraz Luque

+54 11 4318-9975

< Back to articles